Апрель 2010
Колонка главного редактора
От редакции
Дискуссия о развитии прецедентного права в России, которая давно ведется в научной литературе, в последние месяцы оказалась предметом внимания крупнейших общефедеральных СМИ. Один из центральных вопросов обсуждения — вопрос о том, не нарушает ли придание обязательного значения правовым позициям высших судов принцип разделения властей.
Безусловно, самому существованию принципа разделения властей прецедентная система не угрожает. Достаточно вспомнить, что впервые этот принцип был реализован в США — государстве с прецедентной системой. Вместе с тем некоторого перераспределения функций между законодательной и судебной властью не избежать. Впрочем, оно уже происходит и вызвано отнюдь не политическими амбициями представителей судебной власти, а непрофессионализмом законодателя. Яркий пример — так называемое опережающее толкование, которое ВАС РФ вынужден давать некоторым нормативным актам, еще не вступившим или недавно вступившим в силу. Качество этих актов настолько невысоко, что многочисленные проблемы, возникающие при их применении, видны еще до того, как появляются первые споры в судах. Именно по этой причине ВАС РФ в прошлом году давал толкование изменениям, многократно вносимым в законодательство о банкротстве.
Решая конкретную проблему путем принятия нормативного акта, законодатель зачастую не учитывает многообразие возможных жизненных ситуаций, создает условия для злоупотреблений, т. е. не видит всего того, о чем в первую очередь думает профессиональный юрист. Поэтому во многих случаях необходимо вмешательство высших судебных инстанций. Именно их деятельность увеличивает эффективность правового регулирования. Примерами тому служат созданные ВАС РФ концепции необоснованного получения налоговой выгоды, восстановления корпоративного контроля и многие другие подходы, основанные на применении принципов справедливости и добросовестности.
Главный редактор, Владимир Васнёв
|
Васнев В.В.
