Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Апрель 2017

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

КОММЕНТАРИИ

 

Р.С. Бевзенко Эффект залога из ареста в банкротстве собственника арестованной вещи
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279
Купить в PDF-формате

 

Е.Ю. Горбунов Выбытие не по воле, добросовестность и другие проблемы виндикации
Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16-66
Купить в PDF-формате

 

Г.С. Васильев Новый поворот в спорах об оплате коммунальных услуг владельцами недвижимости
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619
Купить в PDF-формате

 

 

 

Свободная трибуна

Г.А. Гаджиев Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права
Недавним постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П признаны не соответствующими Конституции РФ ряд положе- ний Гражданского кодекса о выплате компенсации за нарушение интел- лектуальных прав. Причиной стало то, что они устанавливали жесткий минимальный предел компенсации, не позволяя его снижать, не учиты- вали индивидуальных особенностей нарушения и личность нарушителя. Из постановления Конституционного Суда следует, что грубость этих норм не позволяет считать их соответствующими принципу справедли- вости и соразмерности ответственности. В статье раскрываются базо- вые принципы, из которых исходил Суд при написании постановления. Это принцип справедливости, подразумевающий возможность учета обстоятельств каждого дела, чтобы достичь взвешенного результата, и принцип уважения суда, подразумевающий, что суду можно доверить применение норм с не до конца определенным содержанием. Суще- ствование таких норм вкупе с высоким профессионализмом и компе- тентностью судей будет способствовать стабильной работе правовой системы.
Ключевые слова: справедливость, интеллектуальная собственность, доверие к суду, компенсация за нарушение интеллектуальных прав, товарные знаки
Купить в PDF-формате

 

А.А. Иванов Седьмая инстанция?
В статье анализируются изменения, недавно внесенные в Федераль- ный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституцион- ном Суде РФ», в соответствии с которыми правовые позиции КС РФ, сформулированные в любом его постановлении, могут служить основа- нием для пересмотра судебных актов, противоречащих данным позици- ям. Причем не имеет значения, признан закон в данном постановлении противоречащим Конституции или нет. Расширение обязательности правовых позиций КС РФ дало автору статьи основание предположить, что теперь данный Суд при повышении его активности сможет стать новой экстраординарной (седьмой) инстанцией во главе системы всех судов. Появление дополнительной судебной инстанции отрицательно повлияет на принцип правовой определенности и может вызвать колли- зию с Европейским судом по правам человека.
Ключевые слова: принцип правовой определенности, судебные инстанции, конституционное правосудие, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ
Купить в PDF-формате

 

А.В. Саркисян, Д.А. Новосельнов Об отказе от права и его последствиях
В настоящей статье авторы анализируют правовую природу отказа от права, базовые принципы его функционирования, элементы и усло- вия его действительности. Критикуется подход, согласно которому по общему правилу правообладатель не может прекратить посредством отказа от права принадлежащее ему субъективное право; отстаива- ется позиция, в соответствии с которой отказ от права является од- носторонней распорядительной абстрактной сделкой, направленной на окончательное и полное прекращение субъективного права без правопреемства. Авторы делают вывод, что механизм функциониро- вания отказа от права в России имеет много общего с его аналогами в США и Германии.
Ключевые слова: отказ от права, односторонняя сделка, распорядительная сделка, негативное обязательство
Купить в PDF-формате

 

В.С. Костко Запрет на распоряжение имуществом как способ обеспечения требований Соотношение п. 2 ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ
Автор анализирует соотношение п. 2 ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ и приходит к выводу, что, во-первых, норма п. 2 ст. 174.1 сама по себе не предусматривает залога (но наличие запрета может лишь при опре- деленных условиях предоставлять права залогодержателю в силу ст. 334), а во-вторых, может использоваться в качестве обеспечения любых требований — не только денежных, но и об изъятии вещи в натуре. В последнем случае п. 5 ст. 334 ГК применению не подлежит. В статье критически оценивается подход, согласно которому более активный кредитор должен получать залог на имущество должника, и предлагается толковать норму п. 5 ст. 334 ГК таким образом, что обеспечивающий денежные требования запрет лишь предоставляет возможность реализации имущества по правилам о залоге, в связи с чем не дает преимуществ перед иными кредиторами на случай бан- кротства должника. Автор предлагает также некоторые варианты реа- лизации прав и применения п. 2 ст. 174.1 ГК на случай обеспечения неденежных требований.
Ключевые слова: залог, судебный залог, банкротство
Купить в PDF-формате