Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Ноябрь 2018

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

Комментарии

А.А. Громов Понуждение цедента к уступке отсутствующего у него права
Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.05.2018 № 5-КГ18-54
Купить в PDF-формате

 

 

А.В. Разгильдеев Проблемы квалификации при применении льгот, предусмотренных международными налоговыми соглашениями
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961
Купить в PDF-формате

 

 

Зарубежная практика

Эли (Илья) Гервиц Треугольник «криптовалюта — банки — суд» в отсутствие регуляции на примере Израиля
Перевод решения Верховного суда Израиля от 25.02.2018 Г/А № 6389/17-А и комментарий к нему
Купить в PDF-формате

 

Дайджест

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2018 г.
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного част- ного права Юридического института «М-Логос»1. Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управ- ляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Са- фонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспру- денции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за август — сентябрь 2018 г.
Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юри- дических наук; Л.И. Машков, старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры».
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август — сентябрь 2018 г.
Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского госу- дарственного университета правосудия.
Купить в PDF-формате

 

Свободная трибуна

К.В. Нам Комментарий к #Глоссе. Условные сделки. Немецкий подход
Настоящая статья содержит анализ и изложение подходов немецкого права к рассматриваемым в Комментарии #Глосса вопросам правового регулирования условных сделок (ст. 157 ГК РФ) и по своей сути пред- ставляет собой комментарий к комментарию. Благодаря такому подхо- ду удалось продемонстрировать, как решаются в немецком праве те проблемные вопросы, которые возникают в российском праве в связи с толкованием и применением норм об условных сделках. В частности, в немецком праве не является спорным вопрос о том, могут ли ставить- ся под условие лишь отдельные права и обязанности, а не вся сделка, не вся совокупность прав и обязанностей по ней. Немецкое право до- пускает постановку под условие отдельных прав и обязанностей. Акту- альный и не решенный в российском праве вопрос правового режима временнóго периода между заключением условной сделки и наступле- нием оговоренного условия в немецком праве имеет достаточно чет- кое и логическое регулирование, которое защищает заинтересованную сторону от возможных злоупотреблений другой стороны.
Ключевые слова: условные сделки, отлагательное условие, отменительное условие, немецкое право
Купить в PDF-формате

 

Д.Б. Володарский К вопросу о привлечении взыскателя к ответственности по ст. 395 ГК РФ за приведение в исполнение ошибочного судебного акта
Комментарий к п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Автор критикует разделяемый Пленумом ВС РФ подход, согласно кото- рому истец, взыскавший денежную сумму на основании ошибочного су- дебного акта, освобождается (по общему правилу) от ответственности за ее использование вплоть до вступления в силу итогового судебного акта в пользу ответчика. По мнению автора, льготный для истца пери- од может продолжаться лишь постольку, поскольку ошибочный судеб- ный акт продолжает действовать, а его отмена (а возможно, и подача на него жалобы, впоследствии удовлетворенной) порождает для истца обязанность относиться к взысканной сумме как к спорной и, следова- тельно, использовать ее так, чтобы оказаться способным возвратить ответчику в случае проигрыша дела не только взысканную сумму (ка- питал), но и начисленные на нее проценты в размере ключевой ставки Банка России.
Ключевые слова: ответственность вследствие неосновательного взыскания, каузальный эффект судебного акта, принцип правовой определенности, бремя сомнения тяжущегося лица в собственной правоте
Купить в PDF-формате

 

С.Л. Будылин Стандарты доказывания в банкротстве
По мотивам определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 В этом деле, разрешенном Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, речь шла о включении в реестр требования вкладчи- цы банка-банкрота, которая также была и его акционером. Коллегия признала факт существования требования недоказанным. Помимо про- чего, Коллегия сформулировала новый для российского права тезис, согласно которому в гражданском процессе существует целая иерархия стандартов доказывания, причем к требованиям кредиторов, аффили- рованных с должником в банкротстве, применяется максимально жест- кий стандарт — «вне разумных сомнений». К сожалению, определение Коллегии в части стандартов доказывания нельзя назвать внятно мо- тивированным. Стоит также заметить, что применение столь жестко- го стандарта доказывания в гражданском или арбитражном процессе представляется как минимум спорным, в том числе с конституционно- правовой точки зрения. В самом деле, ведь предъявление к кредитору завышенных требований относительно доказывания существования задолженности означает, что во многих случаях спор о фактах будет решаться неправильно: фактически существующая задолженность будет признана несуществующей ввиду недоказанности по жесткому стандарту. А это равносильно изъятию у кредитора его собственности.
Ключевые слова: стандарт доказывания, банкротство, аффилированный кредитор, субординация долга
Купить в PDF-формате

 

Ханс-Йоахим Шрамм Юридический анализ дизельного скандала в Германии и США — поучительная пьеса на тему защиты прав потребителей
В статье описываются предыстория и юридические последствия так назы- ваемого дизельного скандала в Германии и других странах, прежде всего в США. Исследуется вопрос о том, почему в США автомобильный концерн «Фольксваген» уже через короткий промежуток времени вынужден был выплатить покупателям сравнительно высокие суммы в виде возмещения убытков. В первой части статьи подробно описываются механизмы пу- бличного права и организационные меры, при помощи которых государ- ство добивается соблюдения нормативных требований, направленных на сокращение выбросов вредных веществ автомобилями. Эти механизмы в конечном итоге оказались недостаточными, что привело к тому, что ав- томобильный концерн «Фольксваген» на протяжении многих лет при по- мощи специального программного обеспечения, регулирующего выбро- сы двигателя, вводил в заблуждение государственные контролирующие ведомства. Это, в свою очередь, привело к тому, что многие покупатели, которые считали, что купили экологичные транспортные средства, не со- блюдали нормы выбросов вредных веществ. Во второй части статьи рас- сматриваются права покупателей по отношению к продавцу и произво- дителю, а также возможность реализации этих прав в судебном порядке. При этом автор рассматривает отдельные аспекты материального требо- вания и проблему так называемых групповых исков class action.
Ключевые слова: дизельный скандал, нормы выброса вредных веществ, Федеральное автотранспортное ведомство, недостаток товара, права покупателя, групповой иск
Купить в PDF-формате

 

Обзор практики

Д.С. Молоканова, А.Э. Мухаметшин Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), в судебной практике
Институт возмещения потерь был закреплен в ГК РФ в 2015 г. Суть дан- ного правового механизма заключается в том, что одна из сторон обязу- ется компенсировать другой стороне имущественные потери, которые мо- гут возникнуть при наступлении определенных договором обстоятельств. Авторы анализируют судебные акты, в которых суды применяют нормы ст. 406.1 ГК РФ, регулирующей институт возмещения потерь. Судебная практика показывает, что, несмотря на появление разъяснений в п. 15–18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 относительно приме- нения механизма возмещения потерь, суды по-прежнему допускают не- мало ошибок. Они не всегда различают институт возмещения потерь и иные гражданско-правовые институты: неустойки, возмещения убытков, платы за отказ от договора, договора страхования и зачета. Также име- ются и противоречивые позиции по конкретным вопросам. В частности, это касается возможности применения норм ст. 406.1 ГК РФ к отношени- ям, возникшим до 01.06.2015, и к отношениям из государственного кон- тракта. Однако стоит отметить, что судебные акты, в которых суды верно понимают правовую природу возмещения потерь, также встречаются до- статочно часто.
Ключевые слова: возмещение потерь, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, смешение гражданско-правовых институтов
Купить в PDF-формате